享趣团建

享趣团建 首页团建公司hr知识每天小分享 企业末位淘汰制合法吗_绩效排名与末位淘汰合法吗

企业末位淘汰制合法吗_绩效排名与末位淘汰合法吗

2021-6-11 12:46:40 | 热度:

摘要:  末位淘汰制是一些企业经常用到的绩效考核手段,但是经常会涉及到解除员工的劳动合同,因此会产生很多法律上的纠纷,给用人单位带来一定的法律风险。下面为大家精选一个劳动纠纷案例,我们来看看绩效管理中的末位

  末位淘汰制是一些企业经常用到的绩效考核手段,但是经常会涉及到解除员工的劳动合同,因此会产生很多法律上的纠纷,给用人单位带来一定的法律风险。下面为大家精选一个劳动纠纷案例,我们来看看绩效管理中的末位淘汰制到底合法吗?
  
  【案例背景】
  
  2005年7月,被告李丹进入原告天龙科技(杭州)有限责任公司(以下简称天龙科技)工作,劳动合同约定李丹从事销售工作,基本工资每月3840元。该公司的《员工绩效管理办法》规定:员工半年、年度绩效考核分别为S、A、C1、C2四个等级,分别代表优秀、良好、价值观不符、业绩待改进;S、A、C(C1、C2)等级的比例分别为20%、70%、10%;不胜任工作原则上考核为C2。李丹原在该公司分销科从事销售工作,2009年1月后因分销科解散等原因,转岗至华东区从事销售工作。2008年下半年、2009年上半年及2010年下半年,李丹的考核结果均为C2。天龙科技认为,李丹不能胜任工作,经转岗后,仍不能胜任工作,故在支付了部分经济补偿金的情况下解除了劳动合同。
  
  2011年7月27日,李丹提起劳动仲裁。同年10月8日,仲裁委作出裁决:天龙科技支付李丹违法解除劳动合同的赔偿金余额36596.28元。天龙科技认为其不存在违法解除劳动合同的行为,故于同年11月1日诉至法院,请求判令不予支付解除劳动合同赔偿金余额。
  
  【裁判结果】
  
  浙江省杭州市滨江区人民法院于2011年12月6日作出民事判决:原告天龙科技(杭州)有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告李丹违法解除劳动合同的赔偿金余额36596.28元。宣判后,双方均未上诉,判决已发生法律效力。
  
  【裁判理由】
  
  法院生效裁判认为:为了保护劳动者的合法权益,构建和发展和谐稳定的劳动关系,《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国劳动合同法》对用人单位单方解除劳动合同的条件进行了明确限定。原告天龙科技以被告李丹不胜任工作,经转岗后仍不胜任工作为由,解除劳动合同,对此应负举证责任。根据《员工绩效管理办法》的规定,“C(C1、C2)考核等级的比例为10%”,虽然李丹曾经考核结果为C2,但是C2等级并不完全等同于“不能胜任工作”,天龙科技仅凭该限定考核等级比例的考核结果,不能证明劳动者不能胜任工作,不符合据此单方解除劳动合同的法定条件。虽然2009年1月李丹从分销科转岗,但是转岗前后均从事销售工作,并存在分销科解散导致李丹转岗这一根本原因,故不能证明李丹系因不能胜任工作而转岗。因此,天龙科技主张李丹不胜任工作,经转岗后仍然不胜任工作的依据不足,存在违法解除劳动合同的情形,应当依法向李丹支付经济补偿标准二倍的赔偿金。
  
  除了以上的案例,大家还要注意:最高法于2016年11月30日《第八次全国法院民事商事审判工作会议(民事部分)纪要》中明确了,用人单位以“末位淘汰”单方解除劳动合同属违法。

相关阅读

联系客服关注微信返回顶部